原帖由 亮亮 于 2009-10-1 09:32 发表
还要说的是,批判传统牌意是件很无聊、很无知的事,
因为首先,只要清楚塔罗的历史,就可以知道,实际上根本就不存在所谓的“传统牌意”
那些所谓的传统牌意不过是18世纪-20世纪期间,那些神秘学家自己对塔罗的理解,
18世纪的de Gebelin所写出的牌意只不过是基于他对塔罗的错误理解,一味地将埃及文化搬到塔罗的解释,和塔罗本身不匹配是自然的
Etteilla自己设计出了一套艾特拉塔罗,结构与原本的塔罗不同,他的牌意是针对自己的牌种,与标准塔罗牌相差甚远也不难理解。但问题是,他们的后人在不明所以的情况下就将他们的牌意当作基础,添油加醋,所以再传到今天,当你拿着伟特牌比对那些牌意的时候,自然配不上。
两件根本不相配的东西,有必要批判吗?直接无视得了
原帖由 touch1000 于 2009-10-22 17:07 发表
每一张塔罗牌本身就有很多含义,有些含义甚至就是互相矛盾的,所以,会经常碰到难解牌的情况。
我觉得这样时候,首先要相信自己的直觉,然后注意左右牌的相互影响,然后试着冥想,
一定要相信自己的第一直觉的
原帖由 qzhq 于 2009-10-24 12:01 发表
YC48YC
到底如何解牌才是正确的?!
这个问题……我实在是……并不是这么说就可以说明白的事情,乍一看很简单的一个问题,但是呢,如果要说得说一大堆,我相信占卜过的大家,正在学习塔罗的大家,都应该有自己的 ...
原帖由 gzsumsll 于 2010-1-7 01:00 发表
看了愚人牌那个帖子,看了mery对大牌中性基本意义的解释,我觉得书上说得那些牌意并非完全没有道理,不过有得太抽象而有的有太过具体,不过总体来说,在那几个关键词里,总有一个和mery说得意思很贴近,我今天抄录的 ...
原帖由 gzsumsll 于 2010-1-13 20:21 发表
是不是可以这样理解
如果一个可以被录取的逻辑过程会是这样的:(举个例子)
女祭司——魔术师——力量(或者皇帝)
基于塔罗牌不会在最后那张牌告诉我们结果“是不是”“行不行”
那么如果是录取,塔罗牌就 ...
原帖由 mary0630 于 2009-10-23 17:39 发表
传统这两个字实在是用的不太好,
我应该说以往的牌意才对,
我不知道该如何形容从以前所看过的牌意,
我找不出很好的形容词,
所以只好使用传统这两个字,
所以不需要去特别针对传统这两个字去说,
去讨论什么是传 ...
我不想去批评谁谁谁怎么样,
因为没有人想被批评不好,
我只想说的是,就是就我所看过的所有塔罗书,
就是矛盾一大堆,问题一大堆,
我也不想去讨论那些有的没的,谁的理解谁的区分怎么样的,
我只想说的是我的那些牌意是根据无数次实际的占卜所得来的意思,
还有那些解牌方式,也是根据无数次实际占卜所得来的,
每次都是有实际的答案结果做基础,
所以大家也不用怀疑那些结果到底实不实际,
所以绝对经的起实际的考验,
我不想去教大家一些模棱两可的东西,
不想去教大家一些若有似无的意思,
很多书上写的内容都很哲学化很玄不是吗,
就像其实你已经很塔罗了这本书,
难道大家不会感觉看完后,书的内容很哲学很玄,
对一个想要学好基本塔罗占卜的人来说,
根本就没有任何用处,
我相信有很多学塔罗的人都有这样的感觉,
亮亮所说的以前的大师所写的东西就一定是对的吗,
那可不一定,
错的就要被推翻,真理就是真理,
管你是任何的大师,都需要被推翻
以往的东西既然感觉有问题矛盾,
为何不能被推翻,
难道明明知道有问题矛盾,
还要继续相信下去吗,
难道就因为他们是研究很久的前辈所写的东西吗?
爱因斯坦的相对论也不是完全都是正确的不是吗
总之,我的理论符合实际的占卜,
我敢说那绝对就是正确的解法,
至少到目前为止,经历过几万次占卜解牌,
没有遇到任何的矛盾情形,
但是如果用以前留下的塔罗牌意去解,
就是矛盾问题一大堆
原帖由 亮亮 于 2010-1-16 15:34 发表
不好意思,今天才看见你对我的回复,
本来也不想再回的,因为觉得有些多余,都已经过了那么久了
但是看到里面有几句蛮奇怪的,就想问一问,
如果mary来了看到了就回一回
如果没看到就让它沉了好了
从批 ...
欢迎光临 中塔塔罗网 (https://www.chinatarot.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |